 |
| José León en el pleno del Congreso |
Entrevista a José León, Presidente de la Comisión Agraria del Congreso y ex ministro de Agricultura del diario La República
-Al término del gobierno de Alan García, ¿cuál es su balance para el sector agricultura?
Durante el gobierno de Alan García, el sector agrario no tradicional (de alto valor agregado) creció muy poco, se mantuvo entre 26 y 27% todos los años. Y esto fue producto un 95% de lo que ha venido haciendo el sector privado. Por lo tanto, su gobierno no ha hecho méritos para que crezca a esa velocidad el sector agrario empresarial.
Por el lado de la agricultura tradicional (pequeña agricultura), no ha habido crecimiento significativo que haya beneficiado a los productores.
-¿A qué se debe esto?
El gran problema de la agricultura en el Perú es la falta de agua. Y el Perú ya está sufriendo en algunos sitios, sobre todo en el centro y en el sur, los estragos de este problema que es de carácter global.
El agotamiento del agua o el estrés hídrico que se anuncia que será crisis dentro de 20 años, ya se está viviendo en el país, como en los departamentos de Ica y Tacna.
-¿Qué se puede hacer de aquí en adelante?
Tenemos que lograr que este gobierno comprenda que la agricultura es un sector estratégico para el desarrollo del Perú…
Lograr por ejemplo en la costa, que los trabajadores de la agroexportación cuenten con beneficios laborales (no tienen CTS, gratificaciones y reciben solo 15 días de vacaciones), ya que resulta que la desigualdad se está marcando en ese sector.
-En la gestión pasada quedaron en debatir el proyecto de reforma laboral para los trabajadores de la agroexportación, pero al final nunca se hizo…
Le hicieron el lobby y lo anularon. Sin embargo, Gana Perú acaba de presentar otro proyecto de ley, dicho de otra manera, pero es lo mismo.
-Pero en base a lo que usted menciona, considera que los gobiernos no han tenido un pleno conocimiento de lo que es la agricultura, de ahí que se han aplicado políticas que en vez de mejorar este sector lo han agravado, como el caso de la pobreza rural, que aumentó en lugar de reducirse…
Creo que es una concepción equivocada de los gobernantes buscar votos en la agricultura. Es una tentación a la que sucumben los gobernantes y en el último periodo se ha visto esto. El señor García habló hasta la saciedad del Agrobanco, sin embargo ahí tenemos los resultados. Seguimos igual de abandonados en el campo y sin presencia del Estado, sin un sector del Ministerio de la Agricultura que tenga si quiera activadas sus agencias agrarias.
Los gobernantes están mirando atender la agenda que le pone la coyuntura en las grandes urbes donde se generan las opiniones de carácter nacional, mientras que la agricultura no es escuchada.
-Sin embargo, el gobierno de Ollanta Humala ha aumentado en casi 1.5% el presupuesto para el sector agrario…
Pero no ha aumentado porque quieran darle más, sino porque hay más plata. El presupuesto ha crecido en general, entonces han tenido que repartirlo entre todos, y no deliberadamente porque tengan un programa en agricultura.
-Eso es por el lado de la agroexportación, ahora, ¿cómo cortar la brecha entre ésta y la pequeña agricultura?
Aquí tiene que haber una estrategia de desarrollo rural integral, no solo desde el sector de Agricultura. El agricultor tiene que recibir créditos y si el MEF no entiende bien esto, el Agrobanco, que actualmente se encuentra en una situación muy complicada, nunca tendrá recursos. El Estado también tiene que hacer infraestructura de riego en el campo (pequeñas irrigaciones, canales, reservorios), tiene que tener asistencia técnica y aquí viene a jugar un papel muy importante el Ministerio de Agricultura. Este ministerio ha perdido presencia en el campo.
El agricultor con estos elementos, no necesita programas de asistencialismo. Si esto pasara, tenga la seguridad que este gobierno sí estaría yendo con una estrategia efectiva de derrotar a la pobreza, porque la agricultura es hermanita de la pobreza.
-¿Qué otras políticas usted ha observado en el presupuesto, que no sean compatibles con el objetivo de desarrollar el agro?
La distribución de presupuesto no ha sido la adecuada. Primero, lo que hemos debido hacer es colocar S/. 800 millones, que se requieren como mínimo para financiar la agricultura tradicional, a Agrobanco. Hasta ahora, hay una incertidumbre si el banco va a tener algo más de lo que ya tiene ahora (S/. 210 – 214 millones).
Segundo, el Minag tiene un plan llamado “Programa Sub-Sectorial de Irrigación, que se encarga de hacer esas pequeñas irrigaciones para asegurar el agua, pero tampoco tiene presupuesto. En cuanto al tema de la asistencia técnica, no hay ninguna agencia agraria que esté funcionando en el interior del país.
Pero hay algo más. Hay programas pequeños como Agroideas, Sierra Exportadora, que han sido un total fracaso. Estos programas ya no deben estar en este sector, debe pasárselos al nuevo Ministerio de Inclusión Social.
-En un escenario de cambio climático, ¿el Minag cuenta con presupuesto para costear los efectos del cambio climático?
Hay un anuncio que hizo el Premier para terminar los 5 megaproyectos más importantes de la costa del Perú (Olmos, Chavimochic, Chinecas, Majes, Puyango-Tumbes) con un monto de US$ 1,600 millones para los próximos cinco años. Sin embargo, yo estoy dudando porque en este presupuesto no he visto nada… Pero como es un programa de gobierno, bienvenido sea…
Lo que sí es grave, es la falta de agua en Ica y en Tacna, pero no se tienen una propuesta de solución. A esto se suma, que por descuido de las autoridades peruanas, los chilenos están llevando por el subsuelo, agua que nos pertenece.
-Esto, ¿cómo nos afectaría?
Por ejemplo, Ica tenía el 75% en la e estructura de composición de las exportaciones del agro en el Perú, ahora solo tiene menos de 50%. Y productos como el espárrago se está viendo afectado. Inclusive ha cambiado sus cultivos por los que requieren poquísima agua tales como tuna o garbanzos.
-De otro lado, ¿usted cree que se haya dado faenones en la Agricultura?
Sí, tengo algunos indicios que quiero comprobar primero vinculados con Agrobanco. Ya es bastante preocupante que el banco esté en una situación complicada, que no ha servido para lo agricultores. Es preocupante que la mitad de los trabajadores estén en Lima, que los que manejan Agrobanco, sean contadores, economistas y no personal agrario que pueda manejarlo con un criterio productivo.
-Respecto a los transgénicos, Gana Perú presentó un proyecto para retomar la moratoria de 10 años…
Yo creo que un poco más…
El gobierno anterior observó el proyecto de ley…
Sí, creo que lo devolvió porque en su momento, García estaba tratando de salir con mayor popularidad y los transgénicos era un tema que enfrentaba a la opinión pública.
-¿Cree que la crisis financiera internacional va afectar a la gran agricultura?
Si se contrae por la crisis, afuera no nos hacen pedidos y sí podría afectarnos. Pero creo que en 4 o 5 meses de terminar este año, cerraremos por encima de US$ 4 mil millones con exportaciones del agro, y si el señor Humala me hace caso llegamos a US$ 10 mil millones.
-¿Cuáles son sus expectativas en materia de agricultura en este nuevo gobierno?
Creo que el señor Humala y su equipo no la tienen muy clara en este tema, pero tienen un buen propósito. Percibo que ellos no van a desperdiciar la oportunidad, porque se han hecho dueños del Palacio del Gobierno con los votos del campo, y un mínimo de sentido común los van alinear en la necesidad de darle una respuesta al agro.
-Finalmente, señaló que el Ministerio de Agricultura ha perdido representatividad, ahora, ¿usted cree que con Miguel Caillaux a la cabeza se va a lograr reforzar este aspecto?
Él es una buena posibilidad, viene de los gremios (Conveagro) y sabe interpretar la necesidad de los agricultores. El asunto es que él tenga la suficiente voluntad y la suficiente fuerza para hacer tomar al gobierno decisiones políticas. Pero hasta hoy, no he visto realmente grandes decisiones políticas en el agro.
